曾經聽過一些外國觀光客來訪台灣，一下飛機就被我們的城鄉公共環境震驚了，問「怎麼這麼亂、這麼醜？」聽到這些批評，身為台灣人，心裡當然不舒服。儘管也有人說「台灣最美的風景是人」，但這句讚美永遠無法掩飾：台灣的公共建設中，的確充滿太多不當設計、過度設計、彼此衝突的色彩與材質。
台灣並非沒有優美的自然環境。更準確的說，在一些沒有太多公共建設經費投入的窮鄉僻壤，仍保有純樸的自然之美。近20、30年來，隨著都市化與觀光發展，各縣市政府都積極想以硬體建設提升自己的吸引力。921地震後，各地興起一波「城鄉風貌改造運動」，期望能改變原本髒、亂、醜、擠的不良印象。
多年之後再重新進入這些鄉鎮、都市與風景區，我們會發現，一些地區的確有了改善，但似乎還是只侷限在個別的景點、角落。走到一般小鎮小城的公共空間，仍然到處可見制式的廣告看板、卡通打卡公仔、為了看起來色彩繽紛而胡亂搭配的「色彩計畫」、粗暴的街道水溝蓋板、不協調的指標系統……除了眼花撩亂還是眼花撩亂。
無論鄉村或都市，城鄉景觀的整體風貌，都可看見人為建設如何侵蝕大自然。
走進野柳地質公園，如果未選對位置拍照，背景就是紛亂的攤販、店家，還有四周海產店五顏六色的招牌與建築立面。墾丁大街、阿里山火車站亦然，只要有人潮就有錢潮，在這紛亂的公共領域「遊憩」，其實一點都不放鬆、一點都不療癒。與歐美日等國家的觀光旅遊相較，我們的CP值遠遠落後。
政府雖用力高喊觀光立國，但卻忘了觀光體驗是動態的，流動的觀光客分不清公私部門的空間權責界線，卻可以感受出公私部門治理實況的差異。「美感」絕對不是見仁見智的，也絕非砸錢即可速成的，這些環境美學「破窗」該如何彌補，的確迫在眉睫。
我們有許多美麗的風景區，如阿里山、日月潭、清境、拉拉山……，但在這紛亂的公共領域「遊憩」，其實一點都不放鬆、不療癒。
「美術教育」不等於「美感教育」
填充上述環境美學的破窗，政府不是沒有盡力。各級學校都有美術課，社會上有各種美術才藝班、畫室，各縣市亦努力爭取預算設置美術館甚至專門針對兒童的美術館，民間業者亦有各樣的畫廊、藝廊，舉辦展覽及藝術品拍賣。近年各種文創工作坊、商店亦如雨後春筍於各地崛起，彩繪村、彩繪圍牆亦有樣學樣，互爭光輝，可謂熱鬧非凡。但即使如此，我們還是很難感受到有文化厚度與廣度的環境美感。
這麼多的投入，為何好像沒有達到我們期待的效果？不要說歐洲、日本等國家，就算是印度鄉間、伊朗山區、印尼小島……儘管未必有大型公共建設投資，然而卻依循著文化傳統、師法自然，依然保有美的生命力，並非現代商業科技所可取代。
這似乎也證實了「美術」與「美感」教育之差異，只有技術技巧、只有物質文明，而少了人與生活環境的互動對話，以及對自然生態系的充份體認，只能剩下「移植」、「複製」的表象，卻難以萌發出令人感動的生活美感。
美感教育必須自小培養，參觀美術館、博物館與國家公園都同樣重要。
讓美感成為生活必需品
但見印度鄉間女孩樸素卻色彩和諧的裝扮，藏族少年少女頭飾與服飾的巧妙搭配，瑞士鄉間老婦人圍裙上的繡花、鄉間小餐館簡單卻乾淨硬挺的桌巾，尼泊爾小店餐桌與牆角布置的鮮花……，這樣的美，可以融入生活各個空間角落。
泰國小鎮旅宿沒有大飯店的大束桌花，但一枝新鮮的扶桑花、雞蛋花，卻帶出了獨特的美感與氣質。俄羅斯偏鄉的小旅店，沒有華麗的室內裝飾，但潔白燙平的床單、角落的小說詩集和插在瓶中的一枝金盞菊，也著實令人舒緩放鬆。在法國、阿根廷、西班牙的博物館、美術館、音樂廳，常可看到各年齡層的觀眾，公園裡的老人，手中拿的可能是詩集、小說或藝術家的介紹小冊……。
當美感體驗逐漸成為生活的必需品時，不管貧富、階級，大家會重視自己的服裝配色，也會重視自家窗台、院子的景觀。當每個人對生活都有多一點堅持、多一點特色，就慢慢形成了一種民族的生活美感文化。它是如此自然、如此協調、如此不經意、如此自在。
美感教育無所不在
所有細節都藏在細縫中。就拿台灣各級學校最常見的「掃地用具」風景來說吧！從小學、中學到大學，不分公立私立，不分明星學校或後段班，相信大家都看過掃帚、拖把就隨便倚靠、晾在牆邊門邊窗台欄杆的畫面，甚至大剌剌的擺在視線焦點，也從來沒有人指出這是「不美的」、「不協調的」。
甚至連校舍建築的設計師，好像也對這件事情無感，所以從未見過什麼人為校園內的清潔用品設計出一個符合人性、實用又具美感的角落空間。然而，這樣被疏忽的空間，其實無所不在。
現在的學校教育多以升學為考量，學生吃便當、叫外賣，在同一張桌子上用餐，吃完隨便擦擦，下午又繼續上課。沒有像樣的餐廳食堂，如何培養用餐的食育美感？為了安全便利，遊戲空間都是制式化的罐頭遊具，又如何培養人際社交互動的生活美感？
為了成績提升，把美術課音樂課都挪去上數學英文，又如何能培養學生藝術素養的美感？還有家長深怕孩童受傷、弄髒衣物，把遠足、校外教學改成去室內遊樂園，這些點點滴滴的累積，正是美感教育的殺手，也因此國人對「絕美」之事物有感，但卻對「不美」之事物無感。
白鐵水塔突出於屋頂，各種線纜亂七八糟、冷氣機到處外掛、衣服晾在建物正面……，這些被認為是「小細節」所以「沒關係」，醜久了自然也就麻木。而決策者亦然，當沒有人舉報市容「醜陋」、「都市LED光害」、「天際線紊亂」，政府當然也就睜一隻眼閉一隻眼，而市容的美感就在這些細微中逐一消蝕。
公共藝術應有的社會責任
前幾日看到一個訪問節目，探討一位藝術家從事公共藝術的心路歷程。他說作為一位藝術家，並非一定要有天份，很多是自生活經歷累積刺激出來的，而「如果沒有社會影響力，藝術跟垃圾沒有什麼不同！」（Arts is trash without social impact！）
最後這句話震撼了我。這是很狠毒的評論，卻也深沉指出今日的公共建設、公共藝術，經常成為「為建設而建設」的失格作品，或因分工過細，建築、土木、室內設計、景觀、照明等各自為政，即使各自找了厲害的設計師，湊起來卻無法成為和諧的整體。
尤其是設置公共藝術時，如果不是為這個空間量身訂作，只是「放置」一件作品，卻與環境沒有對話、與使用者沒有互動、與場所精神沒有呼應，那麼環境中也只是多了一件無用的垃圾而已。
美感環境營造並非一定要擺什麼、加什麼才是「有做事」，也可以用減法去除不適切的、不好的東西；「美術」教育未必一定要藉由有形的創作表現來傳達，如何引發生活中的五感體驗、乃至內化為一種生活態度，其實都是一個國家文化重要的部分。
俄國的聖彼得堡市民在二戰時困守圍城900天，犧牲了近百萬平民與無數建築，卻也保住了歷史名城。今日走在這座世界遺產與歐洲古都，可以嗅出其中的藝術氣息與人民的自信榮耀。像這樣的市民美感，不僅是外表的物件，而是與生活價值與環境品質融為一體的。這不正是我們可以學習的地方嗎？
全文引用：https://opinion.udn.com/opinion/story/6785/5307144 ( 作者：郭瓊瑩，文化大學景觀學系系主任。聯合報授權轉載自「獨立評論@天下」)
