桃機三航廈8名中籍技師爭議：解構承包商需額外承擔的 5-8% 專案管理成本與工期風險
導言｜不是每家廠商都做得到
當公共工程採用特定進口建材時，往往伴隨著原廠專屬的安裝技術門檻。桃機第三航廈的案例凸顯，全球採購策略下，若缺乏本土相對應的施工技術儲備，將直接導致專案依賴外籍技術人員，並引發額外的管理成本與工期變數。這不僅是技術問題，更是供應鏈風險管理的實戰課題。
事件重點｜為確保工序品質而引進的8名中籍技師
交通部鐵道局證實，因應桃園機場第三航廈（A14車站）的建設需求，分包商申請引進8名中國籍技術人員，來台進行為期5天的短期技術指導。 此舉主因是航廈天花板採用的「金屬吸音內襯」為中國製造，為避免本地工班因不熟悉工法導致安裝錯誤，承包商認為邀請原廠技師現場指導，是確保施工品質、避免重工的必要措施。 該案引發了國門安全及為何選擇特定中國建材的廣泛討論，主管機關則強調，人員入境與活動全程皆符合法規申請與安全控管。
- 涉及工程：桃園機場第三航廈暨機場捷運A14車站土建工程。
- 涉及廠商：主承包商為三星物產/榮工工程(股)公司組成的團隊，申請單位為其分包商。
- 核心決策：為指導安裝中國製的特殊造型天花板與吸音材料，引進8名原廠技術人員。
- 引發疑慮：於國家重要基礎建設中，引進中籍人士的國安風險與對特定供應鏈的技術依賴。
這則新聞真正的決策問題是什麼？
核心決策點在於：大型工程在標案初期，應將「供應鏈技術自主性」與「後續維運便利性」的權重放到多高？此案揭示了全球化採購在壓低材料成本的同時，可能將「安裝技術」與「工期穩定」的風險轉嫁給施工階段，迫使承包商必須在「承擔重工損失」與「引進外籍技師」之間做出高風險的選擇。
Wotel 首席顧問觀點｜這對建築產業與你代表什麼？
① 業主視角：誰多花錢？工期延宕風險才是最貴的隱形成本
表面上，引進技師的費用由承包商吸收，但業主（政府與機場公司）實際承擔了更大的潛在成本。光是外籍人員的入境申請、安全審查及潛在的政治爭議，就可能為專案帶來至少 3-6 個月的工期不確定性。對一個每日處理數十萬旅客的航廈而言，任何延遲啟用都意味著鉅額的營運損失。未來，業主在審核標案的材料選用時，勢必會更嚴格評估「在地技術支援可行性」，將其作為風險評估的關鍵指標。
② 廠商視角：誰擔風險？承包商為「避大險」而承擔「小風險」
承包商是此次事件最直接的風險承擔者。引進8名技師的行政、住宿、維安等管理成本，預計將使該天花板工項的專案管理費用增加約 5-8%。然而，這筆支出是為了規避一項更大的風險：若因工法不熟導致大面積安裝錯誤，後續的拆除、材料重購與重工成本可能高達該工項合約金額的 20-30%，並造成關鍵路徑的嚴重延誤。對分包商而言，這是一個「花錢消災」的務實決策，但也凸顯了未來在承接採用特殊進口建材的標案時，需將「技術學習曲線」與「原廠支援條件」納入投標成本精算。
一個你一定會問的問題：為何不一開始就選擇台灣廠商會安裝的建材？
在大型國際標案中，建材選用首要考量是滿足設計師的規格、性能與美學要求，其次才是成本。桃機三航廈的設計複雜，許多材料在全球範圍內只有少數廠商能生產。 招標文件中通常只會規範材料產地來源需符合採購法規定，而不會限制到「必須是台灣工班熟悉」的程度。因此，承包商在得標後，往往是在符合規範的前提下，尋找最具價格競爭力的供應商，而安裝技術的挑戰，則被視為施工階段需要克服的問題，而非選材階段的優先考量。
Wotel 產業啟示
這則新聞證明了一件事：未來的建築與修繕，『資訊差』就是最貴的成本。如果你是業主，現在就上 Wotel 尋找具備最新法規與技術的專業廠商幫你排雷；如果你是專業廠商，Wotel 就是你展現專業、精準接案的最佳舞台。
重要聲明與免責條款：本文旨在研判政策趨勢，所載之內容純屬觀點表達，不具官方约束力。所有決策皆有風險，讀者務請審慎評估。
