建築師「無限責任」修法衝擊：設計監造費恐因責任險漲5-10%，業主營建成本將轉嫁增加
導言｜沒準備，你的建案將卡在哪？
新法規上路前，沒搞懂「責任歸屬」的建案，未來將卡在成本預估與風險分配上。桃園置地廣場B區的航高爭議與建築師之死，不僅是一樁悲劇，更是現行《建築師法》權責不清的警訊。 逾850名建築師連署要求改革，核心訴求是將「無限責任」改為「有限責任」並強制納保。這筆新增的專業責任保險成本，最終將反映在你的設計監造費與總工程款上。
事件重點｜「有限薪酬、無限責任」的制度失靈
因承攬國泰人壽「置地廣場桃園B區」開發案的建築師不幸身故，引發建築界對現行法規的強烈質疑。 該案在取得建照後，施工至完工申請使照階段，才發現建物超出航空限高約17公尺（約4層樓），導致建築師可能面臨鉅額求償壓力。 此事件引爆建築師群體積怨已久的不滿，發動大規模連署，直指審查制度失靈，並要求檢討建築師在現行法規下，需承擔超出設計、監造範疇的施工責任，形成「有限薪酬、無限責任」的不對等結構。
- 關鍵數據：超過 850 名建築師參與連署，抗議現行的無限責任制度。
- 核心爭議：建築師的法定「監造」責任，在實務上常與營造廠的「監工」責任混淆，導致建築師需為非其所能直接控制的施工品質、行政疏失等問題承擔連帶甚至最終賠償責任。
- 改革方向：連署訴求修改《建築師法》，推動「專業責任保險」強制納保，將個人承擔的無限風險，轉由保險機制分攤，並明確劃分設計、監造與施工的權責範圍。
這則新聞真正的決策問題是什麼？
核心決策問題是：當建築師的法律責任與實際監管權力不對等時，產生的巨大風險成本（如訴訟、賠償）應由誰吸收？是透過強制保險，將成本轉嫁給業主，讓整體營建成本上升；還是由政府修法，明確切割設計、監造與施工的權責界線，讓風險回歸到應負責的單位？
Wotel 首席顧問觀點｜這對建築產業與你代表什麼？
① 業主視角：總工程款預計增加 0.5-2%，並需承擔前期審查延宕風險
這件事會讓誰多花錢？ → 開發商、建商與自地自建的業主。
一旦修法強制建築師投保專業責任險（E&O Insurance），保險費用勢必會納入服務報價中。參考國際行情與國內產險資料，這筆保費約佔建築師事務所年收入的1-3%或專案成本的0.25-0.70%。 最終反映在報價上，將導致設計與監造費用增加約 5-10%，換算至總工程成本，約有 0.5-2% 的增長。對於一個預算5億的案子，這意味著需額外準備250萬至1000萬的費用。此外，為規避風險，建築師在前期規劃與圖說審查階段，將投入更多時間進行跨機關法規確認，可能導致建照申請時程延長1-3個月。
② 廠商視角：施工品管與文件紀錄能力，成為接案優勢
這件事會讓誰承擔風險？ → 施工品質管理與文件紀錄不確實的營造廠。
未來若建築師的「監造」責任更明確地與施工方的「監工」責任劃分，營造廠對於施工品質、材料規格、施工工序的直接責任將更難以推託。過去模糊地帶的責任歸屬將被限縮，施工過程中的任何瑕疵或與圖說不符之處，將更直接地追究到承造人及其專任工程人員。
這件事會讓誰獲得優勢？ → 具備完整施工履歷與品管證明的營造廠。
能夠提供詳盡施工日誌、材料進場證明、第三方檢驗報告（如SGS）及完整影像紀錄的營造廠，將成為建築師與業主的首選合作對象。這些文件不僅是品質保證，更是法規修改後，釐清責任歸屬的關鍵證據。具備ISO等品管認證的廠商，其接案競爭力將顯著提升。
一個你一定會問的問題：建築師的「監造」與營造廠的「監工」責任到底差在哪裡？
簡單來說，「監造」是建築師代表業主，核心任務是「監督營造業依照設計圖說施工」，屬於設計符合性的查核，確保成品符合原設計意圖。 而「監工」則是營造廠的法定責任，由工地主任或專任工程人員執行，負責現場的施工技術、工序安排、勞工安全與施工品質的日常管理。 主要爭議在於，現行法規常在意外發生時，將兩者責任混淆，讓負責「按圖查核」的建築師，承擔了他們無法直接指揮、控制的「現場施工品質」的無限責任。
Wotel 產業啟示
這則新聞證明了一件事：未來的建築與修繕，『資訊差』就是最貴的成本。如果你是業主，現在就上 Wotel 尋找具備最新法規與技術的專業廠商幫你排雷；如果你是專業廠商，Wotel 就是你展現專業、精準接案的最佳舞台。
重要聲明與免責條款：本文旨在研判政策趨勢，所載之內容純屬觀點表達，不具官方約束力。所有決策皆有風險，讀者務請審慎評估。
